« On fabrique, on vend, on se paye ». C’est ce qu’ont fait les grévistes de Lip en 1973. A l’occasion de l’anniversaire de cette lutte autogestionnaire un appel a été lancé, dont l’Association Autogestion est une des premières signataires: 50 ans après, que nous dit aujourd’hui la lutte des Lip ? Nous commençons aujourd’hui par une contribution de notre ami Andres Ruggeri sur l’impact de Lip en Amérique latine. C’est un des textes du recueil Lip vivra aux éditions Syllepse, à paraître en juin en même temps que la collection complète de Lip Unité 

Par Andrés Ruggeri

20 Mai 2023

 

Mai 68 en France et ses suites au cours des années suivantes dans le reste de l’Europe  n’ont pas seulement été des moments critiques dans la politique et la société de leur époque, mais ils ont également eu une continuité remarquable dans le développement de la pensée radicale entre la fin des années 1960 et le début des années 1970. Ce mouvement et ses prolongements ont exercé un attrait et une influence remarquables dans le monde entier, et l’Amérique latine n’a pas fait exception. L’une des conséquences les plus intéressantes de cette période a été la nouvelle dimension et l’importance acquise par le concept d’autogestion, qui était un mot d’ordre de l’époque, dans le feu des occupations d’usines et du vaste débat intellectuel qui a été l’une des caractéristiques notables de 68 et de ses suites. Mais il ne s’agit pas seulement d’écrits théoriques, mais d’expériences concrètes, dont la plus célèbre est sans doute celle de l’usine horlogère de Lip.

L’impact en Amérique latine, et en particulier en Argentine, a été important, mais difficile à mesurer. L’une des raisons de cette difficulté est que notre région traversait également une période de radicalisme politique et d’intensité énorme de la lutte des classes. L’Amérique latine n’était évidemment pas étrangère à un contexte mondial où la remise en question de l’ordre mondial capitaliste était à son apogée. L’Europe brulante de 68 (la France, mais aussi d’autres pays comme l’Italie, l’Allemagne, la Tchécoslovaquie, etc.) s’est combinée à d’intenses luttes de libération dans ce qu’on appelait alors le tiers-monde, la guerre du Viêt Nam étant le grand catalyseur de la solidarité mondiale et de la confrontation entre les camps capitaliste et socialiste, auxquels il faut ajouter des événements majeurs tels que la révolution culturelle qui se développait en Chine, la décolonisation de l’Afrique, les mouvements de libération nationale dans différents pays d’Asie et d’Afrique du Nord, parmi d’autres. À une époque où les affrontements de classes, les luttes ouvrières, les guerres populaires et les guérillas se multiplient, le renouveau de la tradition autogestionnaire en France a ouvert la porte à des débats qui avaient été absents de la gauche mondiale pendant des décennies.

Retrouver la tradition de l’autogestion, ce n’est pas simplement commencer à en parler. Il s’agit de relier les luttes du moment à une partie de l’histoire de la classe ouvrière qui, depuis les premiers moments du mouvement coopératif dans la révolution industrielle anglaise jusqu’à la Commune de Paris, la Révolution russe et ses soviets et comités d’usine, les conseils ouvriers du premier après-guerre ou la révolution sociale espagnole, a fait partie de l’héritage des luttes de la classe ouvrière européenne et d’autres parties du monde. L’hégémonie de la vision soviétique dans la formation idéologique de la gauche a progressivement exclu l’autogestion du programme politique et économique de la gauche, au détriment de la planification étatique centralisée comme forme exclusive du programme économique du socialisme, laissant les formes autogestionnaires réduites à des pratiques liées au mouvement coopératif, et à des expressions de dissidence par rapport à la forme soviétique du socialisme, comme en Yougoslavie. Malgré cela, la faible présence de l’autogestion dans les orthodoxies de l’époque ne signifiait pas son absence dans le monde réel des luttes populaires, mais plutôt son manque d’expression dans les courants hégémoniques de la pensée révolutionnaire consolidée dans l’après-guerre. Le renouveau de l’idéal autogestionnaire à la fin des années 1960 en France et, surtout, l’expérience Lip, ont contribué de manière décisive à remettre l’autogestion sur la carte du changement révolutionnaire.

Dans la perspective latino-américaine de la fin des années 1960, l’expérience française est logiquement réinterprétée à la lumière des événements qui se déroulent sur le continent, pris dans sa propre vague révolutionnaire sous l’influence de la révolution cubaine. Une période marquée par la lutte armée, la guérilla, les rébellions ouvrières et étudiantes, les grèves de grande ampleur et, dans le même temps, les dictatures militaires, les assassinats politiques et, dans les années 1970, le terrorisme d’État. Parallèlement à l’émergence d’un fort courant révolutionnaire, qui s’est tourné vers la lutte armée après le triomphe cubain et l’énorme symbole que représentait la figure d’Ernesto Che Guevara, un renouveau théorique de la pensée de gauche secouait le panorama intellectuel, marqué jusqu’alors par l’orthodoxie des partis communistes ou, au contraire, par l’anti-impérialisme des mouvements populaires nationalistes. La gauche armée constitue également un défi à l’orthodoxie : le Che lui-même polémique avec les Soviétiques et, en général, les guérillas émergent en marge, et parfois en confrontation, avec les anciens partis communistes. Dans ce défi, différents courants intellectuels ont commencé à rechercher avidement, en dehors du monde soviétique, des théoriciens capables de réfléchir, dans le cadre du marxisme mais aussi en marge de cette tradition, aux problèmes de l’époque et de la région, ainsi qu’à de nouvelles lignes de pensée. Des revues comme Pensamiento Crítico, dirigée par Fernando Martínez Heredia à Cuba, l’ uruguayenne Marcha, l’argentine Pasado y Presente, pour n’en citer que quelques-unes, publient à la fois leurs propres penseurs et des traductions de textes contemporains d’auteurs d’autres continents. Les propositions autogestionnaires issues du Mai français ne sont pas absentes mais elles ne sont pas non plus au cœur des débats.

Cet impact politique et idéologique en Amérique latine a été canalisé dans les débats d’une région en ébullition, où les polémiques entre foquisme et mouvementisme, entre lutte armée et participation électorale étaient à l’ordre du jour. Cependant, les événements de Lip ont pu interagir avec une série de processus autogestionnaires et de luttes syndicales qui allaient dans le même sens. Il ne faut pas oublier qu’au début des années 70, presque tous les pays de la région étaient plongés dans des dictatures militaires qui pratiquaient la persécution politique et la censure, et soumettaient les organisations à des conditions de clandestinité forcée qui n’étaient pas le meilleur contexte pour réfléchir à l’autogestion. Il est également difficile d’apprécier l’influence de Lip, car dans les processus d’autogestion et les occupations d’usines qui ont eu lieu au cours de ces années, les urgences et les prolongements des conflits antérieurs ont pris le pas sur une décision délibérée d’autogestion. Mais le cas Lip est connu et là où les conditions de liberté sont réunies, il s’inscrit dans un nouvel horizon de possibilités.


Dans ce qui suit, nous décrivons brièvement la situation des processus d’autogestion dans les pays les plus importants de la région au cours de ces années.


Cuba : La radicalisation des luttes sociales et politiques a conduit à des processus révolutionnaires dans certains pays, dont le plus clair et le plus radical a eu lieu à Cuba, dont l’influence sur le reste de la région s’est étendue tout au long des années 1960 et 1970. La révolution cubaine a provoqué une réponse violente de la part des États-Unis, puissance impériale hégémonique dans l’hémisphère qui, à cette époque, avait consolidé sa position de première puissance mondiale. À de nombreuses reprises, les travailleurs cubains ont pris la tête de la révolution elle-même en s’emparant d’entreprises appartenant à des intérêts étrangers et en les mettant en service dans l’attente de leur nationalisation. Dans ces premiers moments de grande mobilisation et de harcèlement par les États-Unis, le débat sur le rôle des travailleurs dans la construction du socialisme a été mené par Ernesto Che Guevara, qui était responsable du ministère de l’Industrie jusqu’à son départ pour diriger d’autres tentatives de guérilla au Congo et, plus tard, en Bolivie.

La période où le Che a été ministre est peut-être la moins connue de sa carrière, bien qu’un certain nombre de ses écrits sur l’économie de l’époque aient été publiés. Le point de vue de Guevara sur l’économie et la participation des travailleurs à celle-ci constituait un élément fondamental de sa vision du changement révolutionnaire et a donné lieu à des débats originaux par rapport au reste des pays du soi-disant « socialisme réel ». Le Che était très critique à l’égard de l’économie de ces pays, en particulier de l’URSS, dans laquelle il voyait des tendances qui conduiraient à la restauration du capitalisme, notamment dans le système d’autofinancement des entreprises soumises à la planification étatique de l’économie, il critique l’Union soviétique pour ces tendances et pour ce qu’il considère comme un manque de solidarité de la part de la superpuissance socialiste de l’époque avec les luttes anti-impérialistes et le développement des pays du tiers monde (par exemple, dans le cas de Cuba, le modèle soviétique n’a été pleinement mis en œuvre à Cuba que dans les années 1970).

Bolivie : ce pays andin a connu une révolution au début des années 1950, menée par les mineurs et les paysans, qui a conduit à la dissolution des forces armées et du régime politique en place, à une réforme agraire et à la nationalisation des mines sous le contrôle des travailleurs, mais a rapidement cédé la place à un régime qui a sapé les acquis et les revendications de ce mouvement révolutionnaire.

 Pérou : sous le gouvernement militaire de Velazco Alvarado, le pays a connu un processus de réformes « par le haut » qui s’est conclu par une réforme agraire et l’instauration d’un régime d’autogestion ouvrière dans les entreprises nationalisées par le biais d’un système de participation des travailleurs et, dans d’autres cas, de coopérativisation.

Chili : La brève et intense période de gouvernement de Salvador Allende et de l’Unidad Popular a été caractérisée par une énorme mobilisation sociale et la création d’un espace de propriété sociale de l’économie, dans lequel les entreprises considérées comme stratégiques ont été nationalisées et mises en cogestion avec les syndicats. Cependant, le processus le plus intéressant a été celui des « cordons industriels », dans lesquels les travailleurs ont occupé les usines où les patrons avaient interrompu la production en guise de boycott contre le gouvernement de la « voie chilienne vers le socialisme ». Les cordons industriels ont été la forme la plus achevée de ce que la gauche chilienne a appelé le « pouvoir populaire », la plupart d’entre eux allant au-delà des souhaits du gouvernement Allende lui-même.

Dans d’autres pays de la région, ce fut une période de luttes populaires intenses : 1968 au Mexique, le Cordobazo et la radicalisation des masses en Argentine jusqu’à la mise en œuvre du terrorisme d’État dans la seconde moitié des années 1970, les commissions d’usine au Brésil, entre autres, ainsi que l’apogée puis l’échec de la plupart des tentatives de lutte armée inspirées par la révolution cubaine. Enfin, c’est dans cette dernière que le rôle des travailleurs dans la construction d’une société non capitaliste a été le plus discuté.

Argentine : À la fin des années 1960, la classe ouvrière argentine a connu une période de mobilisation et de radicalisation politique qui a conduit à d’importantes rébellions contre la dictature militaire de Juan Carlos Onganía, la plus importante étant le Cordobazo de 1969, au cours duquel des milliers de travailleurs et d’étudiants ont contrôlé la ville de Córdoba   pendant trois jours jusqu’à ce qu’ils soient réprimés par l’armée. Dès les années 1970, cette période de luttes de masse a généré une série d’épisodes d’occupations d’usines, dans un contexte de grande tension politique comprenant la prolifération de guérillas de gauche (péronistes et marxistes) et la réaction de milices d’extrême droite et, plus tard, le coup d’État qui a conduit à la dictature génocidaire de 1976-1983. Au cours de cette période agitée, en particulier pendant la brève période du gouvernement d’Héctor Cámpora et le troisième et peu concluant gouvernement de Perón, des centaines d’usines ont été occupées au milieu de conflits syndicaux, et dans certains cas, comme celui de PASA Petrochemicals, un bref « contrôle ouvrier de la production » a même été mis en œuvre. L’apogée des mobilisations ouvrières se situe en août 1975, en réponse au plan choc connu sous le nom de Rodrigazo, lorsqu’une grève générale de toutes les tendances syndicales contraint le gouvernement à expulser les ministres les plus désavoués (Rodrigo lui-même et José López Rega, organisateur de la Triple A d’ultra-droite, responsable de plus de 1500 assassinats de dirigeants et de militants de gauche). Il s’agit à proprement parler de la dernière grande mobilisation avant l’imposition d’un terrorisme d’État massif et tragique.

Quelle a été l’interaction entre la lutte de Lip et ce panorama latino-américain complexe ? Il est difficile de le savoir, car les processus nationaux décrits ci-dessus ont eu leur propre dynamique, bien distincte des expériences européennes, mais le fait qu’il y ait eu des échanges plus ou moins importants du point de vue intellectuel ou même des solidarités concrètes permet de penser que cette influence a dépassé celle énoncée par des acteurs ou des individus spécifiques et a eu un impact sur le type de mesures à mettre en œuvre. Il est important de prendre en compte le contexte pour évaluer la situation, un contexte de grande politisation mais qui a été le prélude à des dictatures sanglantes. Beaucoup de militants connaissaient le cas Lip, beaucoup moins ont essayé d’accompagner cette connaissance d’une nouvelle stratégie, mais l’autogestion de Lip a sans doute été une source d’inspiration pour les luttes de l’époque.